Argumentação e design: Cognição, afetividade e moralidade em comunidades universitárias de aprendizagem
Resumo
Esse estudo tem dois objetivos principais: ilustrar práticas pedagógicas de utilização de fóruns de discussão no ensino universitário e um método de análise da argumentação em rede. Estudamos, paralelamente, elementos cognitivos (as razões que fundamentam os argumentos), afetivos (o "clima" no qual se desenrolaram as conversas em rede) e morais (as evidências de respeito). Essas dimensões foram costuradas juntas à luz do processo de co-construção de conhecimentos. Categorizamos então, metodologicamente, as diversas comunidades universitárias de aprendizagem estudadas de modo a determinar os níveis prevalentes das trocas. Essa perspectiva está fundamentada na hipótese segundo a qual a co-construção de conhecimentos que se estabelece nas trocas argumentativas em rede não pode ser compreendida sem que consideremos a afetividade dos participantes, como as emoções, assim como sentimentos morais. Nesse sentido, estudamos transcrições de conversações em rede de seis comunidades universitárias de aprendizagem, provindo de disciplinas diferentes. Muito embora nossa metodologia seja fundamentada na análise argumentativa, integramos instrumentos quantitativos e qualitativos com o objetivo de ampliá-la. Os resultados relacionados à dimensão argumentativa (procedimentos lógicos), confirmaram estudos prévios sobre a co-construção de conhecimentos em rede. No entanto, os resultados provindos das dimensões afetivas e morais exploradas se mostraram menos claros. O que é certo, no entanto, é que os processos argumentativos dos cursos estudados nos permitem dizer que conversações em rede significativas não emergem por si mesmas. O contexto da aprendizagem, o planejamento e as ações do professor são fundamentais para o sucesso da estratégia pedagógica.
Palavras-chave: Argumentação em rede. Comunidades de aprendizagem. Fóruns de discussão. Educação universitária. Co-construção dos conhecimentos.
Argumentation and design: cognition, affectivity and morality in learning community in higher education
Abstract
This study has two main goals: to highlight pedagogical practices in the use of electronic forums in higher education, and a method to analyze networked argumentation. On the one hand, we studied the cognitive (the reasons that found arguments), affective (the "climate" in which networked conversations were developed) and moral dimensions (evidences of the occurrence of respect). They were weaved in knowledge co-construction processes. On the other, we categorized methodologically a number of higher education learning communities so as to determine what was prevalent in networked exchanges. This approach is based on the hypothesis that knowledge co-construction that happens in networked argumentation exchanges cannot be understood without taking into account the affectivity of participants, such as their emotions and moral feelings. For that, we studied transcripts of networked conversations coming from six higher education learning communities that emerged in courses in which different disciplines were taught. Although our method is based on argumentation analysis, we integrated qualitative and quantitative tools with the goal to enhance it. Results related to the argumentative dimension (logical procedures), confirmed previous studies on networked knowledge co-construction. However, results related to the affective and moral dimensions were far less clear. It can be stated, though, that the argumentation processes identified in the studied courses show that meaningful networked conversations do not emerge by themselves. The learning context, the design and the instructors" actions are equally fundamental for successful pedagogical strategies.
Key words: Networked argumentation. Learning communities. Electronic forums. Higher education. Knowledge co-construction.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ao submeter um artigo para publicação na Revista Educação e Cultura Contemporânea, o (s) autor(es) concordam com os seguintes termos:
I. O(s) autor(es) e o(s) eventual(is) coautor(es) conhecem e declaram concordar com as políticas editoriais da revista para a publicação de artigos e com os termos e diretrizes a seguir;
II. Os autores garantem que o trabalho não foi publicado anteriormente em meio eletrônico ou impresso, tampouco encaminhado para publicação em língua portuguesa em outros periódicos. Também asseguram que todos os autores participaram na elaboração intelectual de seu conteúdo;
III. Os artigos publicados representam, exclusivamente, a expressão do ponto de vista de seus autores e não a posição da Revista Educação e Cultura Contemporânea ou do Programa de Pós-Graduação em Educação da Universidade Estácio de Sá;
IV. É responsabilidade do(s) autor(es) assegurar que o manuscrito não contenha elementos que revelem sua identidade, garantindo a revisão cega durante o processo de avaliação por pares. Para isso, devem ser adotadas as seguintes medidas: remover nomes de autores, afiliações institucionais e quaisquer informações pessoais do corpo do texto e das notas de rodapé; substituir referências à própria produção por termos neutros, como “Autor(a)” ou “Autor(a), ano”, evitando citações que permitam a identificação; nomear o arquivo de submissão de forma neutra, sem mencionar o nome do(s) autor(es); e excluir metadados do documento que possam identificar a autoria (ex.: propriedades do arquivo em editores de texto).
V. O responsável pela submissão deve certificar-se do preenchimento completo e correto das informações de todos os colaboradores, conforme solicitado no sistema de submissão, incluindo: nome completo, filiação institucional atualizada, e-mail, link para o currículo Lattes (para participantes brasileiros), ORCID e minicurrículo;
VI. O(s) autor(es) comprometem-se a submeter o manuscrito utilizando exclusivamente o template oficial disponibilizado pela Revista Educação e Cultura Contemporânea (REEDUC), assegurando o cumprimento integral das normas de formatação exigidas. Isso inclui a padronização de margens, fonte, espaçamento, estilo de citações e referências bibliográficas, conforme descrito nas Diretrizes para Autores. Submissões fora do padrão estabelecido poderão ser rejeitadas ou devolvidas para ajustes antes do encaminhamento à avaliação por pares.
VII. Caso tenha sido utilizado algum recurso de inteligência artificial (IA) durante a elaboração do manuscrito, o(s) autor(es) deve(m) declarar esse uso, seguindo as orientações do template e da seção "Declaração de Direito Autoral", disponíveis nesta página.